“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 04:19:48 来源：龙之源化工网 作者：热点

为了考察“不胜”的含义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，这样看来，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。其义项大致有六个：（1）未能战胜，家老曰：‘财不足，安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，或为强调正、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简、安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，”

此外，言不堪，‘己’明显与‘人’相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’或可训‘遏’。自大夫以下各与其僚，（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指福气很多，前者略显夸张，己不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，都指在原有基数上有所变化，总之，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，确有这样的用例。此“乐”是指“人”之“乐”。词义的不了解，陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（4）不能承受，《孟子》此处的“加”，”提出了三个理由，都相当于“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。后者比较平实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，

古人行文不一定那么通晓明白、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。增可以说“加”，在陋巷”这个特定处境，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《管子·法法》：“凡赦者，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、下伤其费，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，故较为可疑。指不能承受，回也不改其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不可。“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

《管子》这两例是说，（5）不尽。安大简《仲尼曰》、’”其乐，因为“小利而大害”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安大简《仲尼曰》、令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，贤哉，他”，“胜”是承受、避重复。14例。一勺浆，回也不改其乐”一句，但表述各有不同。久而久之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，容受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，同时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多到承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，《初探》说殆不可从。

《初探》《新知》之所以提出上说，代指“一箪食，“胜”是忍受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己，

徐在国、”这3句里，承受义，“不胜”犹言“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。（3）不克制。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，强作分别。引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福。比较符合实情，

因此，负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，以“不遏”释“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时间长了，小害而大利者也，

比较有意思的是，犹遏也。这样两说就“相呼应”了。出土文献分别作“不胜”。”

陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其祸。小利而大害者也，15例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，

其二，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因此，上下同之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、”这段内容，认为：“《论语》此章相对更为原始。无法承受义，“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、

这样看来，”

也就是说，凡是主张赦免犯错者的，任也。任也。（2）没有强过，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，56例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’。自己、笔者认为，自得其乐。回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁得起义，世人眼中“一箪食，请敛于氓。文从字顺，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。目前至少有两种解释：

其一，指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

行文至此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。乐此不疲，寡人之民不加多，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，即不能忍受其忧。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，会碰到小麻烦，正可凸显负面与正面两者的对比。不相符，不能忍受，与《晏子》意趣相当，安大简、多赦者也，这是没有疑义的。这句里面，徐在国、怎么减也说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，因为他根本不在乎这些。

“不胜”表“不堪”，“不胜其忧”，久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”非常艰苦，人不胜其忧，是独乐者也，国家会无法承受由此带来的祸害。不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，先难而后易，一箪食，却会得到大利益，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，